Breve historia de la lógica cruceña.

Salinas M. Eduardo

POLÍTICA CON FUNDAMENTO

11 AGO. 2021

¿Será que los bolivianos con el tiempo nos hemos vuelto personas incapaces de comprender la realidad histórica – política nacional en base a fundamentos sólidos y hemos abandonado nuestro más férreo sentimiento de unidad? y aunque las generalizaciones no son buenas, debería más bien referirme a algunos sectores en específico donde algunos bolivianos prefieren pensar en la desunión, en el divisionismo, en el separatismo, que en mantenernos unidos como país y quiero referirme a la idea de separatismo cruceño para formar una república federal junto a Beni, Pando y Tarija, o finalmente solos.

Pero ¿Qué es lo que hace que estas personas piensen de ese modo?, veamos…

Algo de historia.

Sabemos muy bien que, desde la independencia de la República de la corona española el país nació con muy pocos habitantes y que el occidente se constituía como poder hegemónico en el campo político y social del país, no sucedía lo mismo con el oriente y el norte amazónico boliviano, ni que decir del chaco en el sur que eran consideradas en general “Tierra de Colonias”; fue entonces que se dieron diferentes acontecimientos que resumo de la siguiente manera:

http://www.pueblos-originarios.ucb.edu.bo:4080/digital/106002063.pdf

Hasta este punto, todo podría justificarse, ya que tenemos en primer término una visión integracionista cruceña con el eje central, pero al mismo tiempo surgen visiones antagonistas al respecto ya que a causa del “resentimiento” se fortalecería la idea del separatismo.

Muchos dirán “es lógica y justificada la reacción” pero si nos ponemos a pensar un poco más, no se justifica en pleno s. XXI ya que Santa Cruz logro el despegue económico anhelado y ahora que ya posee músculo desea ir por otro rumbo, pero sigamos con nuestra pequeña crónica:

“Los cruceños llevamos, y a honra lo tenemos, sangre del bravío guaraní y del soberbio español, predominando ésta (…) producto de una raza virgen y sin vicios como la guaraní, sólo hemos recogido por herencia las virtudes de nuestros progenitores indo-hispanos”. (Pozo Cano, 1935: 40)

Desde mi punto de vista, esta cita constituye un coletazo de frustración del Paraguay de la pluma de Pozo Cano al no haber podido tomar el cinturón del chaco hidrocarburífero boliviano y que lamentablemente fue recogido por muchos connacionales en especial cruceños. De ese modo se inicia una réplica y contra réplica de citas y frases entre separatistas e integracionistas siendo el cherry de la torta una en especial: “La tiranía colla”.

“proclamar la intangibilidad del territorio oriental…aceptar como principio básico la integridad de cada uno de los departamentos orientales, dejando establecida nuestra identidad racial…sostener el principio de la defensa de nuestra raza”

Como podemos observar, esta declaración citada en “Tendencias del partido orientalista” y recuperada por el periódico El Diario de 9 de febrero de 1939, ya contiene una alusión muy marcada en hacer la diferenciación del concepto “raza” para justificar su integridad territorial.

Así mismo para algunos autores como Walter Dalence Morales (Fra Moreale), niega en su obra “El Partido regionalista”, el uso del termino raza aplicado solo a “tribus errantes” selváticas que no alcanzaron la gloria de civilizaciones como la tiahuanacota, quechua (Incas) o aimaras y otras de Mesoamérica y que solo veía el afán de enarbolar la bandera del racismo para el logro de sus objetivos; nótese que esto ya ocurría en 1939, por lo que las expresiones en pleno siglo XXI no son nuevas.

https://books.openedition.org/ifea/7236?lang=es#:~:text=En%20Bolivia%20durante%20la%20Guerra,propaganda%20separatista%20organizada%20desde%20Asunci%C3%B3n.

“Santa Cruz es aislada por razones políticas. Bolivia comprende que si Santa Cruz de la Sierra contara con un ferrocarril que aumentara grandemente su progreso (…) los ideales cruceños de independencia podrían llegar a ser una realidad”. (Gandía, 1935: 229)

Esta aseveración tal parece que era muy bien conocida por Banzer quien se puso manos a la obra para materializar dicho deseo y aunque parezca contradictorio, podríamos inferir que utilizó el poder central para incremental el poder regional cruceño, no para el beneficio de Bolivia, sino con miras a un fortalecimiento del ideal separatista a futuro.

Pero ¿Será que Santa Cruz era aislada por razones políticas? personalmente no creo en ello, pero si en que los gobiernos antes de Banzer, cerraron los ojos al hecho de que los sectores elitistas se estaban fortaleciendo.

En cada uno de esos departamentos, se dieron casos de discriminación violenta en contra de campesinos y gente del altiplano en especial que fueron a desarrollar sus actividades como es el derecho de todo boliviano.

http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2021/DIEEEO54_2021_MAYYAS_Bolivia.pdf

Ese mismo año Rósza Flores es muerto junto con sus compañeros de aventura y aunque se supo que era también apoyado por Philip Goldberg (Embajador Estadounidense expulsado de Bolivia) desde el 2008, durante el gobierno de Añez se hizo todo lo posible por posicionar la narrativa de que “nunca sucedió ese hecho” y que todo fue un invento del MAS, aunque existen pruebas irrefutables de las acciones a ejecutar por este grupo separatista.

https://www.vicepresidencia.gob.bo/IMG/pdf/terrorismo_separatista.pdf

La realidad histórica boliviana en referencia a este aspecto, es concreta y se lo puede confirmar con los hechos y las ideas plasmadas a manera de resumen en este artículo; no podemos negar que las élites, oligarquías y logias cruceñas ya dieron su primer paso con la consecución de las autonomías, el segundo objetivo es lograr el federalismo para finalmente conseguir la independencia.

¿Será que cuentan con el apoyo de la población?, ¿Los ciudadanos cruceños estarán de acuerdo en separarse de Bolivia y conformar una nueva república federal con Pando, Beni y Tarija tal como lo plantean algunos influyentes mediáticos como Andrés Pucci en 2007 y Carlos Valverde Barbery en 2004 luego de ser condecorado por la Gobernación cruceña?

https://culpinak.blogspot.com/2008/04/el-complot-contra-bolivia-tiene-fecha-4.html

En fin, quienes estamos a favor de una corriente integracionista y pensamos firmemente que la federalización del país es inviable, debemos estar alertas ya que estos discursos hacen eco en una población que desconoce la historia y actúa simplemente al calor de las pasiones del momento.

Concluimos mencionando que estos movimientos de ninguna manera podrían ser saludables para los bolivianos, el solo hecho de pensar que podríamos correr la misma suerte de la ex Yugoslavia me pone la piel de gallina, no sería justo para los bolivianos terminar divididos solo por las ambiciones de un grupo de élites y logias que solo buscan satisfacer sus egoístas ambiciones enarbolando discursos racistas mediáticamente como lo hizo Rómulo Calvo (presidente del comité cívico cruceño) y otros personajes que generalmente son foráneos o con ascendencia extranjera y que se desarrollaron en nuestro país , ¿Les seguirá Ud. el juego?

Salinas M. Eduardo

POLÍTICA CON FUNDAMENTO


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *